Une nouvelle tête au zoo du Bouy



Le parc zoologique du Bouy a un nouveau gérant, passionné et amoureux d'animaux, qui a eu un véritable coup de coeur pour le parc de Champetières.

Du « plat pays » aux montagnes du Livradois-Forez, Alain Albrecht aurait eu de quoi être dépaysé. Mais avec lui, c'est une véritable ménagerie qui a emménagé à Champetières, l'aidant ainsi à recréer son cocon, son environnement familier.

Un enfant a son (ses ?) doudou(s) ; lui, il a ses véritables animaux. Attention, toutefois, à ne pas tous les prendre pour de véritables peluches... « Ma passion, ce sont les félins. En Belgique, j'avais un élevage depuis 12 ans », explique Alain Albrecht.

À Champetières, il a emmené avec lui quelques uns de ses protégés : servals, pumas, et le dernier né, son petit compagnon Attila, un caracal (aussi appelé lynx du désert), qui a encore tout d'un chaton. « Il joue, il ronronne... On est loin de l'animal sauvage ! », sourit son propriétaire.

En nouveau gérant des lieux, Alain Albrecht a logiquement décidé de faire quelques changements au parc. « L'espace est fabuleux : il y a des choses extraordinaires à faire ici. J'ai l'impression que les gens d'Ambert ne se rendent pas tout à fait compte du trésor qu'ils ont face à eux, tous les jours... », sourit le nouvel arrivé, encore sous le charme.

Réorganisations des espaces, des enclos, création d'une grande plaine africaine, arrivée de nouvelles espèces, Alain Albrecht le promet : dès le printemps 2012 on ne reconnaîtra plus le parc et ses petits occupants. « J'ai envie de donner une dimension pédagogique aux visites. Que les personnes de passage puissent véritablement entrer en contact avec les animaux, les toucher par exemple. En ne faisant, bien sûr, aucune concession sur la sécurité », insiste Alain, qui souhaite avant tout conserver le caractère familial du parc zoologique.

Source: http://www.lamontagne.fr/editions_locales/thiers_ambert/une_nouvelle_tete_au_zoo_du_bouy@CARGNjFdJSsAFBoHBxQ-.html

C'est fabuleux, cette nouvelle tendance à faire des enclos de contact !

De ma génération (et je ne suis pas encore dans le 3ème âge !), on allait au zoo pour voir des animaux sauvages,
maintenant il faut les toucher...

S'il faut en passer par l'émotionnel du contact...

Toucher les animaux est loin d'être une bonne idée... On ne va pas au zoo pour caresser des jolis n'animaux, mais pour voir des animaux "sauvages" protégés, et apprendre des choses sur eux. Les toucher ne fait rien apprendre d'autre que "tiens, bah c'est vachement docile, j'pourrais en avoir un à la maison sans problèmes", et ça me dérange fortement. On peut largement donner une dimension pédagogique sans entrer dans le contact réel, la proximité peut souvent être suffisante. Il faut avant tout apprendre à respecter les animaux, et ce n'est pas en caressant des tigres ou des lémuriens qu'on apprend le respect ...

Vous savez un journaliste vous lui dites "enclos de contact à Lémuriens" il est capable de mettre "enclos de contact pour félins", attendre c'est la meilleure solution car moi je ne retiendrai que le point pédagogique. De toute façon ici le mot "toucher" n'est pas défini.

Mais le jeune caracal dans les bras n'est pas inventé par le journaliste!

« Il joue, il ronronne... On est loin de l'animal sauvage ! », sourit son propriétaire.
Que les personnes de passage puissent véritablement entrer en contact avec les animaux, les toucher par exemple

les journalistes écrivent beaucoup d'erreur, mais ça n'incite quand même pas à la sérénité...

Arnaud a écrit:Mais le jeune caracal dans les bras n'est pas inventé par le journaliste!

Quand un soigneur prend un jeune nouveau né dans les bras pour le pesé cela te choque ? Moi pas, bien ici c'est pareil, il fallait faire la photo le coup de "pub" du journaliste, ce n'est pas le propriétaire qui décide de ce qui sera écris ou illustré, il donne juste des renseignements au journaliste. Cela peut venir d'une blague cette phrase qui fais du caracal un chat ronronnant loin de l'animal sauvage...

Je ne me met pas en position de défense de Mr. Albrecht, je parle en connaissance de cause. Je pense que vous n'avez pas bien situé le rôle de la presse dans ce style d'article. Allez donc rencontrer Mr. Albrecht, vous aurez une toute autre opinion de l'article.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Kévin !! On est dans un cas, pas totalement journalistique ici. Une personne avec une éthique normale au niveau zoologique ne se prend pas en photo avec un caracal dans les bras avec de tels propos pour la presse. Peser un animal par un soigneur c'est une chose, afficher ouvertement un animal dans ses bras pour le plaisir d'une belle photo dans la presse est une autre chose et il faut pas mélanger. Tu te prendrais avec un saïmiri sur ton épaule pour promouvoir ton projet?

C'est la première photo du nouveau directeur, et il ne pèse pas le caracal mais le porte d'une manière non équivoque. Oui, cette première photo me gène. Et ce n'est pas non plus un nouveau-né, on voit qu'il n'est pas loin d'être adulte. Je suis d'accord avec toi que c'est un coup de pub, mais fort heureusement les coups de pub de "démarrage" sont rarement de ce type.

Après, il apportera peut-être un nouveau souffle au parc en rénovant les installations vieillissantes ou totalement vides d'enrichissements. Il y a de quoi faire quelque chose de bien. Je le souhaite.

J'aurais aimé également un autre coup de pub, je ne suis pas d'accord avec vous sur la manière mais sur le fond oui. Mais je mets le doigt sur l'impact qu'a un journaliste lors de l'entretien c'est pas toujours facile de gérer la pression qu'il met, son but étant de faire cracher ce qu'il veut entendre et s'il ne l'entend pas il s'arrangera pour l'écrire quand même. Au vue des projets je pense qu'il apportera quelque chose, je demande à voir bien entendu.

Enfin espérons qu'il va améliorer ce parc très critiqué sur beaucoup de forums

Méfions nous de cette diabolisation de la presse, c'est quand même eux qui font connaitre les parcs, se mettre en conflit ou en opposition par rapport à eux (tous des incultes qui veulent du scoop !) n'est pas très judicieux. Il y en a heureusement des vraiment intéressés et des professionnels. même s'ils ont rarement une grande exactitude zoologique, c'est quand même le zoo qui donne le ton de l'article.

Bien Yanapuma le jour où tu sera confronté à la presse je pense que tu pourras le vérifier par toi même, mais j'insiste aussi sur le fait que TOUS ne sont pas comme ça, j'ai eu la chance de rencontrer dans ma vie des journalistes compréhensifs qui étaient là pour porter ma passion et c'est encore le cas actuellement. Le mot "diabolisation" est un peu énorme tout de même. Moi je préfère ne retenir que le côté pédagogique mis en avant dans l'article, quelqu'un qui vise la pédagogie c'est un point qui pour moi est important et cela on peut lui attribuer le mérite. Puisque ta phrase me concerne directement, bien je vais te répondre je suis bien loin de me mettre la presse à dos, que du contraire je pars du principe qu'il faut faire parlé de soi, n'est ce pas la meilleure option pour le faire ?

Kévin.L a écrit:Vous savez un journaliste vous lui dites "enclos de contact à Lémuriens" il est capable de mettre "enclos de contact pour félins", attendre c'est la meilleure solution car moi je ne retiendrai que le point pédagogique. De toute façon ici le mot "toucher" n'est pas défini.

Ouais, enfin, là, faut pas nous prendre pour des débiles ... Il parle bien de contact avec les animaux, et que ce soit des lémuriens ou des fauves, ça me pose le même problème. Ce n'est pas parce que les lémuriens sont "inoffensifs" qu'on peut permettre aux visiteurs de les toucher. Et le mot "toucher" n'a pas à être défini, un toucher de l'animal reste un toucher, c'est pourtant simple je trouve...
Quant au point de la pédaggogie, on peut tout mettre derrière ce terme. Et apparemment, pour lui, la pédagogie, c'est toucher les animaux, donc non, je ne retiens pas que cela soit une bonne solution. En revanche, une pédagogie pour expliquer aux visiteurs que les animaux du parc sont sauvages, et pas à la merci de l'Homme, qu'il faut les respecter (et donc ne pas les caresser) me paraitrait être une bonne chose, et je n'ai pas l'impression que cela soit son but premier, malheureusement.

Kévin.L a écrit:Bien Yanapuma le jour où tu sera confronté à la presse je pense que tu pourras le vérifier par toi même, mais j'insiste aussi sur le fait que TOUS ne sont pas comme ça, j'ai eu la chance de rencontrer dans ma vie des journalistes compréhensifs qui étaient là pour porter ma passion et c'est encore le cas actuellement. Le mot "diabolisation" est un peu énorme tout de même. Moi je préfère ne retenir que le côté pédagogique mis en avant dans l'article, quelqu'un qui vise la pédagogie c'est un point qui pour moi est important et cela on peut lui attribuer le mérite. Puisque ta phrase me concerne directement, bien je vais te répondre je suis bien loin de me mettre la presse à dos, que du contraire je pars du principe qu'il faut faire parlé de soi, n'est ce pas la meilleure option pour le faire ?

Sauf que comme je l'ai dit, la pédagogie, on en fait tout et rien. Et penser que toucher les animaux est de la pédagogie, c'est une mauvaise idée. Or, c'est cela qu'il présente comme projet pédagogique ...

Tout à fait d'accord. ça veut rien dire pédagogie, quelqu'un qui dit viser la pédagogie ça veut juste dire qu'il connait les mots qui plaisent à la presse. je connais même certains directeurs de zoo qui considèrent "pédagogie" comme le pire gros mot utilisé dans le langage du milieu ^^

Miniju ton poste est remplis de préjugés, pourquoi ne pas t'informer à la source même pour éviter cela ? Il faut savoir ce que vous voulez, vous voulez de la pédagogie et vous critiquez les personnes qui désire la mettre en avant alors que faire ? Je demande à savoir puisque j'utilise régulièrement ce mot, me serais-je trompé de voie? Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit Miniju, mon poste n'indique nul part que toucher les animaux est un point pédagogique. Si être en volière de contact avec les Lémuriens te gène tu ne dois pas aimer beaucoup ce type de présentation défini comme "l'avenir des zoos" sur ce forum aux yeux de certains membres.

Kévin.L a écrit:Miniju ton poste est remplis de préjugés, pourquoi ne pas t'informer à la source même pour éviter cela ? Il faut savoir ce que vous voulez, vous voulez de la pédagogie et vous critiquez les personnes qui désire la mettre en avant alors que faire ? Je demande à savoir puisque j'utilise régulièrement ce mot, me serais-je trompé de voie? Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit Miniju, mon poste n'indique nul part que toucher les animaux est un point pédagogique. Si être en volière de contact avec les Lémuriens te gène tu ne dois pas aimer beaucoup ce type de présentation défini comme "l'avenir des zoos" sur ce forum aux yeux de certains membres.

Quels préjugés vois-tu dans mon post, ça m'intéresse ...
Je ne vois pas de préjugés moi, je ne fais que reprendre ce qu'il dit dans l'article, ce que le journaliste cite. Alors soit le journaliste a mal retranscris les propos, et alors au temps pour moi, soit c'est vraiment ce qu'a dit ce cher monsieur, et là, oui, ça me choque.
M'informer à la source, j'aimerais bien mais je ne connais pas ce cher monsieur, donc tout ce que j'ai, c'est cet article. Après, à lui de contrôler comment ce qu'il dit va être retranscrit, et à le modifier si ça ne va pas ...

Je ne critique pas ceux qui mettent la pédagogie en avant, tu as mal compris. Je dis juste qu'on met ce qu'on veut derrière ce terme. Et qu'apparemment, pour ce monsieur, permettre au public de toucher l'animal est de la pédagogie. Excuse-moi de trouver que la pédagogie, ce n'est pas cela !!

A travers tes messages, cela ne semble pas te choquer d'associer pédagogie et contact. Alors soit je me suis trompée, soit c'est bien cela et oui, ça me choque, car pour moi, la pédagogie, ce n'est pas le contact direct avec les animaux... C'est ce que tu sembles défendre pourtant. Car qu'il veuille mettre la pédagogie en avant est une très bonne chose. Ce qui me dérange, c'est qu'il l'associe au toucher des animaux. Et cela n'a pas l'air de te choquer toi.

Je n'ai rien contre les volières où les lémuriens sont en liberté (je ne vois pas d'où tu peux dire ça d'ailleurs), je trouve cela super, ça a des avantages non négligeables que j'ai pu constater sur le terrain. Mais avoir des animaux en semi-liberté et à proximité directe du public ne veut pas dire encourager le contact direct. Proximité et contact sont deux choses à différencier. Faut pas tout confondre. Justement, il faut faire comprendre au public que la raison de ce type de présentation n'est pas de leur permettre de toucher les animaux !! Il faut inculquer le respect de l'animal, sauvage ou non, et à mon avis, cela ne peut pas se faire quand le contact est permis...
Car de ce que j'ai vu, le contact ne fait qu'apprendre que l'animal est mignon, inoffensif, et donc pourquoi pas "domesticable". Il me semble que cela n'est pas le message que les zoo doivent faire passer ...

Ton dernier paragraphe est très juste miniju, je suis tout à fait d'accord.
Les enclos de semi liberté, sans barrière entre l'animal et le visiteur, sont faits pour permettre une immersion maximale dans la vie de l'animal, pour une rencontre au plus près de la sensibilité de la rencontre sauvage. Mais en aucun cas cela ne doit inciter à toucher les animaux.

Tu ne comprends pas kévin, cela ne veut rien dire "vouloir de la pédagogie dans un zoo". C'est comme si on disait "vouloir des enclos". Il faut la faire bien la pédagogie, dans le bon sens.

Miniju, je sais pas si tu as pu un minimum me lire sur ce forum ? Parce que dire que je défends le fait de toucher un animal pour en faire de la pédagogie c'est bête car ce n'est pas du tout cela, d'ailleurs je ne suis pas 100% favorable aux volières de contact et certains membres ici pourront te le comfirmer, hey oui ils me connaissent. Exemple de préjugé je cite : "Et apparemment, pour lui, la pédagogie, c'est toucher les animaux". Que doit-on en penser ? La presse informe plutôt pas mal, la preuve ce forum fonctionne à 60% de cette manière, mais elle peut aussi vous conduire à des pistes totalement différentes des dires de la personne "interviewé" et moi c'est cela que je défends dans mes postes, en aucun cas et ce depuis le début je ne défends la façon dont la pédagogie est mise en avant je n'ai retenu que le fait qu'elle était mise en avant puisqu'à en lire l'article on ne sait que cela.

Yanapuma : Je n'ai pas dis que je n'étais pas d'accord sur ce point, je ne dis qu'il n'a pas expliqué comment la pédagogie serait mise en avant et qu'il n'est pas nécessaire donc de juger la façon de travailler ce monsieur puisqu'on ne l'a connais actuellement pas. Avant de faire de la pédagogie dans le bon sens il faut vouloir en faire.

Kévin.L a écrit:Miniju, je sais pas si tu as pu un minimum me lire sur ce forum ? Parce que dire que je défend le fait de toucher un animal pour en faire de la pédagogie c'est bête car ce n'est pas du tout cela, d'ailleurs je ne suis pas 100% favorable aux volières de contact et certains membres ici pourront te le comfirmer, hey oui ils me connaissent. Exemple de préjugé je cite : "Et apparemment, pour lui, la pédagogie, c'est toucher les animaux". Que doit-on en penser ? La presse informe plutôt pas mal, la preuve ce forum fonctionne à 60% de cette manière, mais elle peut aussi vous conduire à des pistes totalement différentes des dires de la personne "interviewé" et moi c'est cela que je défend dans mes postes, en aucun cas et ce depuis le début je ne défend la façon dont la pédagogie est mise en avant je n'ai retenu que le fait qu'elle était mise en avant puisqu'à en lire l'article on ne sait que cela.

Yanapuma : Je n'ai pas dis que je n'étais pas d'accord sur ce point, je ne dis qu'il n'a pas expliqué comment la pédagogie serait mise en avant et qu'il n'est pas nécessaire donc de juger la façon de travailler ce monsieur puisqu'on ne l'a connais actuellement pas. Avant de faire de la pédagogie dans le bon sens il faut vouloir en faire.

Iziona a écrit:

« J'ai envie de donner une dimension pédagogique aux visites. Que les personnes de passage puissent véritablement entrer en contact avec les animaux, les toucher par exemple.

Excuse-moi, mais si, pédagogie et toucher sont pour moi clairement associés ... Ce n'est pas un préjugé, je ne fais que reprendre ses dires dans l'article. Il parle d'une dimension pédagogique, et il dit qu'il veut que les visiteurs puissent entrer en contact et les toucher par exemple. Pour moi, y'a rien de transformé là-dedans, il associe pédagogie et toucher, clairement, on ne peut pas le nier.
Et les "", pour moi, ça veut dire que ce sont ses paroles. Donc je n'invente rien, je ne fais que reprendre l'article. Alors, oui, ça reste un article de presse, mais dans ce cas là, on le relie pour vérifier que les propos ne seront pas transformés. Alors oui, peut-être que cela n'est pas ce qu'il pense, mais pour moi, rien que parler de toucher les animaux, de toute manière, c'est une idée très mauvaise. Il l'a bien dit je suppose, le journaliste ne l'aurait pas inventé. Le reste est peut-être modifié, mais ça m'étonnerait que le journaliste ait parlé de toucher si cela n'avait pas été abordé par le mec interviewé. Donc on peut dire que si, on a une idée de comment le mec considère la pédagogie.

Après, il la met en avant, et tant mieux, on est d'accord. Mais toi, ça te suffit apparemment.
Sauf que pour nous, tout dépend de ce qu'il entend par pédagogie, et le toucher n'en fait pas partie à mon sens ... S'il entend "toucher" quand il parle "pédagogie", et on ne peut nier qu'apparemment, c'est le cas, il suffit de bien relire ses propos (et la photo n'aide pas, on l'a déjà dit...), mieux vaut ne pas parler de pédagogie pour moi ...